治理
新州强制分契委员会培训：目前已知内容
强制分契委员会培训是新州下一轮改革的一部分。最终细节仍在陆续公布，但委员会现在就应为预算、新成员交接和成员预期做好准备。
· 7 分钟阅读
本文目录实务要点本文目录
实务要点
- 强制培训即将到来，但操作细节仍需对照 NSW Fair Trading 的更新仔细确认。
- 委员会应在生效日期前安排预算、向业主说明，并为新成员做好准备。
- 应把培训视为治理底线，而不是处理复杂决策时替代专业意见的工具。
有些委员会会把培训看成额外手续。实际上，它也是一种基本保护：避免新成员在完全不了解职责的情况下接手一栋楼的治理工作。
在新州分契历史上，委员会成员第一次迈向正式培训要求。新州政府已把分契委员会成员强制培训列入下一轮改革，具体生效信息仍待进一步公布。
这项改革是几十年来最重要的治理变化之一。它反映了推动 2025-2026 改革议程的一个现实：许多委员会成员在为价值数百万澳元的楼宇作出重大决定时，并没有正式理解自己的法律职责；维护被忽视、财务管理失当、业主纠纷等后果已经足够明显，政府因此决定介入。
何时开始？
强制培训要求属于新州更广泛的分阶段分契改革项目。主要改革阶段已分别于 2025 年 7 月 1 日、2025 年 10 月 27 日和 2026 年 4 月 1 日生效。
新州政府表示，2026 年进一步改革将包括分契委员会成员强制培训。截至 2026 年 4 月 29 日，委员会在依赖任何具体安排前，应继续向 NSW Fair Trading 确认确切开始日期、过渡期、课程形式和执行机制。
实务上的意思很简单：任何在 2026 年下半年召开年度大会的方案，都应假设培训会成为新委员会成员交接的一部分。即使最终形式尚未锁定，也应现在就把它列入议程。
培训将涵盖哪些内容？
完整课程尚未发布，因此最稳妥的做法，是围绕能力建设而不是课程排期来准备。
至少，委员会成员应预期培训会涵盖：委员会角色、SSMA 下的法律框架、谨慎勤勉行事的义务、会议程序、记录保存、财务监督、公共财产维修、利益冲突，以及如何在不放弃委员会责任的前提下与分契管理人合作。
优秀的委员会不会等到强制模块发布才学习这些基础内容。他们会把改革当作改进交接说明、预算理解、维修跟踪和决策记录的契机。
强制培训也说明，分契委员会治理正在澳大利亚各地走向正规化。新州走在前面，其他州正在密切观察，类似改革很可能陆续出现。
谁需要完成培训？
政府已发布的改革材料指向分契委员会成员。在最终规则发布前，分契方案应假设这项要求可能广泛适用于各类委员会角色，包括职务持有人和普通成员。
小型和自主管理方案尤其需要留意。它们往往承担最高的运营风险，因为同一批人同时审批预算、指示承包商、处理纠纷并保管记录。
咨询期间，有不少人担心这项要求会打击业主提名委员会的意愿，尤其是小型方案中多年由少数业主承担工作的情况。政府的立场是，培训总时长足够短（共两小时），不应构成实质障碍；长期来看，委员会成员掌握更多信息所带来的收益，会超过短期不便。
成员没有完成培训会怎样？
这是委员会最需要关注的细节。强制培训只有在不遵守会产生后果时，才会真正改变行为；新州最终规则预计会说明成员未完成培训时的后果。
在条例正式落地前，不要根据自动免职、宽限期或豁免的传言来制定治理计划。更稳妥的做法，是准备应对实务风险：如果成员没有完成培训，委员会可能在业主最期待改善治理的时候失去能力、法定人数、信心或权威。
费用是多少？
费用尚未确定。委员会现在仍应预留一笔适度预算，而不是等要求正式生效后才处理。一个九人委员会不需要很大的培训项目，也可能形成预算冲击；即使是低成本课程，在毫无准备时也会成为显眼的治理开支。
更清晰的做法，是在下一次年度大会上请业主批准从行政基金中设置委员会教育津贴，限定合理上限，并只用于与委员会职责相关的培训。这样费用透明，也避免把志愿者培训变成个人自掏腰包的争议。
分契方案现在应做什么
培训要求距离实际生效还有几个月，但负责任的委员会现在就应采取一些实务步骤。
第一，更新接班规划。如果委员会成员年龄较大、计划出售，或已经表示不想继续任职，现在就应寻找并招募愿意完成培训的替补人选。最糟糕的情况，是生效日到了却没人准备接手。
第二，安排预算。如果方案打算资助委员会成员培训，相关费用需要反映在下一份行政基金预算中。一个九人委员会，如果每位成员每年资助两轮培训，可能带来 1,000 至 2,500 澳元的额外年度开支。
第三，审视现有委员会构成中的薄弱环节。不投入、不读会议记录、不出席会议，或多年挂名却几乎没有实质贡献的成员，正是最可能跳过或无法完成培训的人。培训要求可能会悄悄让最被动的成员退出委员会；某种意义上，这也是改革目的之一。
第四，与业主沟通。许多单元业主并不知道这项变化即将到来。2025 年底和 2026 年初的年度大会，是把要求列入议程、解释即将发生什么，并说明未来委员会成员身份需要更深投入的好机会。
- 在年度大会日历标注生效时间
- 回顾委员会接班计划
- 在预算中加入培训科目
- 向新成员说明培训要求
- 建立完成情况登记表
- 在年度大会批准教育津贴
其他州的对比情况
新州是澳大利亚第一个对委员会培训作出强制要求的司法辖区，但很可能不会是最后一个。
| 司法辖区 | 是否强制委员会培训？ | 状态 |
|---|---|---|
| 新州 | 已宣布 | 2026 年进一步改革细节仍待 NSW Fair Trading 发布 |
| 维州 | 评估中 | 未来可能改革；依赖任何方案前请核对维州现行指引 |
| 昆州 | 否 | 目前未提出；现行改革聚焦程序规则 |
| 西澳 | 否 | 现行立法议程中未提出 |
| 南澳 | 否 | 未提出；SCA 提供自愿教育 |
| 塔州 | 否 | 未提出 |
| 首都领地 | 否 | 未提出；有自愿培训可用 |
| 北领地 | 否 | 未提出 |
各辖区的走势足以用于规划，但还不能当作确定结论：新州先行，维州密切关注，其他州可能会等到培训确实改善委员会决策、且没有明显打击志愿者积极性之后再跟进。
改革背后的逻辑
强制培训的论据建立在一个不太顺耳的观察上：澳大利亚分契委员会经常负责治理重置价值超过 5,000 万澳元、年度预算达数十万澳元的楼宇，而做这项治理工作的人，平均而言并没有物业管理、财务、合同法或楼宇维护方面的正式训练。
把这种情况与几乎任何涉及可比资产的场景比较：一家 5,000 万澳元公司的董事会必须遵守一整套公司治理监管；自管养老金基金的受托人必须满足特定胜任要求；处理一处出租房的房地产代理人也必须持牌。然而，监督数千万澳元分契方案的委员会成员，此前几乎不需要任何资质。
2025-2026 改革项目试图弥补这一差距的一部分。无论最终课程多长，强制培训都应被视为底线，而不是上限。正在处理缺陷、诉讼、嵌入式网络、重大工程或更换管理人的委员会，仍然需要专业意见。
如果委员会不打算遵守怎么办？
有些委员会，尤其是多年以非正式方式运作的小型分契方案，可能到了生效日仍不愿处理培训要求。这是现在就需要规划的风险。
如果最终规则把培训完成情况与资格、表决权、法定人数或职务持有挂钩，一个被动的委员会可能会发现自己难以顺畅运作。原本由委员会处理的事项可能需要提交全体大会，方案也可能需要迅速招募替补成员。
更妥当的做法不是赌执行细节，而是把培训纳入新成员交接，保留一份简单的完成登记表，并把委员会教育列为常规预算科目，而不是临到头才做合规突击。
UnitBuddy 跟踪哪些内容
UnitBuddy 的委员会仪表盘可以把培训完成状态与其他治理指标放在一起。新州最终规则生效后，委员会能够清楚看到哪些成员已经完成所需模块。平台也会显示即将到来的合规日期、新成员培训期限，以及历史培训记录，方便分契方案证明自己已经完成相关工作。
对业主而言，平台让“管理这栋楼的委员会是否跟上新的治理底线”变得更容易看清。这比年度大会上的一句承诺更可靠。